Pemberontakan Kepunahan: Malu

Selama beberapa minggu terakhir, saya telah menulis beberapa esai tentang bagaimana Partai Hijau dan berbagai kelompok lingkungan, termasuk Pemberontakan Kepunahan, terus mengabaikan bahwa kita sekitar dua belas tahun lagi dan kita perlu mempromosikan transisi yang meluas ke pola makan vegan agar untuk mencegah bencana iklim.

Saya telah membahas bagaimana Organisasi Pangan dan Pertanian PBB memperkirakan bahwa peternakan hewan bertanggung jawab atas 18% dari emisi gas rumah kaca yang diukur dalam setara CO2. Ini adalah bagian yang lebih tinggi daripada semua knalpot transportasi. Dan perkiraan U.N. lebih rendah dari yang lainnya. Worldwatch Institute mengklaim bahwa peternakan bertanggung jawab atas 51% gas rumah kaca.

Saya telah membahas pekerjaan terbaru di Oxford yang telah menjelaskan bahwa pola makan vegan adalah satu-satunya hal paling penting yang dapat kita lakukan untuk mencegah bencana iklim. Pekerjaan terbaru lainnya di Oxford menemukan bahwa pengurangan besar-besaran konsumsi daging diperlukan untuk mencegah bencana iklim. Kita berbicara tentang semua orang makan 75% lebih sedikit daging sapi, 90% lebih sedikit daging babi dan setengah jumlah telur. Karena banyak orang tidak akan mengurangi ke tingkat itu, kewajiban jatuh pada mereka yang peduli tentang masalah untuk menghilangkan makanan hewani sepenuhnya.

Saya telah membahas sebuah studi baru-baru ini oleh Universitas Harvard yang menunjukkan bahwa Inggris akan mampu mempertahankan dirinya sendiri dan memerangi perubahan iklim dengan mengembalikan lahan yang digunakan untuk peternakan hewan kembali ke hutan: “[c] membalikkan lahan yang saat ini digunakan untuk merumput dan menanam tanaman pakan ternak kembali untuk hutan bisa menyerap emisi karbon 12 tahun. "

Semua ini mengarah ke satu arah yang sangat jelas: meskipun pergeseran luas menuju pola makan vegan mungkin tidak cukup untuk mencegah bencana iklim, hal ini tentu diperlukan sebagai masalah praktis mengingat waktu di mana kita perlu bertindak. Transisi menuju pola makan vegan adalah satu-satunya hal yang dapat kita lakukan yang tidak memerlukan inovasi teknologi, yang sangat tidak pasti, atau tindakan pemerintah yang, dengan mencoba berkompromi dalam cara yang akan melayani kepentingan perusahaan, biasanya membuat masalah menjadi lebih buruk.

Saya kecewa bahwa orang-orang yang mengaku sebagai pencinta lingkungan mengabaikan masalah veganisme sebagai masalah umum. Namun, tampaknya Pemberontakan Kepunahan tidak hanya tidak mempromosikan transisi meluas ke pola makan vegan, tetapi juga memusuhi mereka yang menunjukkan fakta bahwa peternakan hewan adalah bencana ekologis.

Pada 2 Mei, XR memposting ini di halaman Facebook-nya:

Dalam artikel yang diposting, produksi dan penambangan coklat diidentifikasi sebagai penyebab deforestasi. Deforestasi dapat didorong oleh berbagai hal tergantung pada area. Tetapi tidak ada keraguan bahwa peternakan adalah, sebagai masalah umum, penyebab utama deforestasi dalam hal hilangnya massa tanah.

Jadi pada 4 Mei, peran peternakan ditunjukkan kepada “DW Croft,” yang memposting komentar yang mengungkapkan kejutan atas peran cokelat yang ia terima langsung, akurat, dan dengan hormat dinyatakan oleh “Jet Volare”:

Dan Pemberontakan Kepunahan setuju dengan pernyataan Jet Volare yang akurat dan benar, kan?

Salah.

XR menegur Jet Volare:

"Malu"? Dengan cara apa Jet Volare “memalukan” atau berusaha untuk “memalukan” DW Croft?

Itu pertanyaan retoris. Jet Volare dengan jelas tidak melakukan hal semacam itu.

XR mengambil posisi pada segala macam hal: bahan bakar fosil, perjalanan udara, fracking, dll. Jika Jet Volare terlibat dalam mempermalukan, maka XR juga - hampir sepanjang waktu, dimulai dengan pos pembuka, di mana, jika menyajikan fakta merupakan "Mempermalukan," mereka "mempermalukan" orang yang suka cokelat.

Jet Volare merespons:

Saya berbagi semua ini dengan guru dan ahli ekologi makrobiotik lama, dan vegan, Bill Tara, penulis Eating As If All Life Matters dan Natural Body Natural Mind. Saya mengutip balasannya kepada saya sebagian:

Disonansi kognitif terdengar keras dan jelas. Pemberi perusahaan yang mendanai LSM lingkungan besar sangat gugup tentang perubahan dalam kebiasaan pembelian "konsumen" (sebelumnya dikenal sebagai orang). Kelompok Neo-Liberal ingin menjaga setiap orang di pasar seperti yang didefinisikan oleh mereka. Pergeseran dalam kebiasaan makanan tidak hanya akan menghasilkan hasil lingkungan positif yang sangat besar tetapi juga akan memulai perubahan besar dalam jaring makanan dunia (sektor keuangan tunggal terbesar). Dana sponsor yang mendukung semua LSM lingkungan besar tidak ingin sistemnya berubah dan mereka tidak ingin orang-orang benar-benar bertindak berdasarkan kebiasaan pembelian mereka sendiri - mereka menginginkan solusi yang terkendali seperti perdagangan karbon, solusi energi teknologi tinggi, dan daging palsu.

Komentar Tara tepat.

Tampaknya akhir-akhir ini, mengekspresikan suatu posisi, betapapun sopan dan terdokumentasi dengan baik, dapat dipenuhi dengan klaim konyol bahwa orang yang mempromosikan posisi itu “mempermalukan” siapa saja yang tidak setuju tetapi tidak memiliki substansi untuk mengatakan sebagai tanggapan.

Dan itulah yang terjadi di sini. XR tidak mengatakan apa-apa kepada klaim bahwa kita perlu mempromosikan transisi yang meluas ke pola makan vegan sebagai bagian sentral dari strategi kita untuk mencegah bencana iklim. Jadi mereka mengklaim bahwa mereka yang menyajikan fakta bahwa peternakan adalah bencana ekologis adalah “palsu” mereka yang tidak setuju tetapi tidak memiliki dasar substantif untuk ketidaksetujuan mereka - kecuali, mungkin, mempromosikan makanan vegetarian mungkin berdampak negatif pada penggalangan dana dan dukungan dari LSM / komunitas perusahaan.

Memalukan. Dan itu memalukan.

Postscript ditambahkan pada 6 Mei 2019: Saya menonton video pendiri XR, Roger Hallam. Hallam menyatakan bahwa XR adalah kelompok yang "benar-benar ingin menyelesaikan sesuatu" tetapi ada orang yang mengorbankan "efektivitas politik" untuk "pendekatan murni" dan "tidak ingin menyelesaikan sesuatu." Mereka hanya menginginkan kesempurnaan. Mereka akan “menggerus… menurunkan” upaya-upaya yang dianggap efektif secara politis dari kelompok-kelompok seperti XR. Dia mengidentifikasi "vegan ekstrim," "kiri keras," dan "intersectionalists ekstrem" seperti dalam kategori bermasalah. Dia mengklaim bahwa "vegan ekstrim" mengambil posisi bahwa "Anda tidak dapat memiliki gerakan sampai semua orang menjadi vegan dalam gerakan tersebut."

Pertama-tama, kaum Abolisionis tidak berpendapat bahwa kita tidak dapat memiliki gerakan sampai semua orang menjadi vegan. Kaum Abolisionis berpendapat bahwa gerakan hewan harus mengambil posisi bahwa jika hewan itu penting secara moral, kita tidak dapat membenarkan eksploitasi mereka, betapapun "manusiawi" kita mengklaim melakukannya. Jika hewan penting secara moral, kita memiliki kewajiban moral untuk menjadi vegan. Gerakan ini adalah gerakan untuk mempromosikan gagasan itu dengan cara yang kreatif dan tanpa kekerasan.

Kedua, posisi Hallam tidak berbeda dengan amal hewan besar, yang mengklaim bahwa kita perlu mempromosikan eksploitasi "bahagia" atau "reducetarianisme" (atau apa pun) untuk menjadi "efektif" daripada menjadi "puritan" yang mempromosikan veganisme. Itu omong kosong. Itu tidak hanya tidak berfungsi sebagai masalah teori moral; itu tidak berfungsi sebagai masalah kepraktisan. Sebuah gerakan yang mempromosikan eksploitasi "bahagia" tidak akan pernah bisa melampaui itu.

Jelas bahwa XR adalah tentang greenwashing sehubungan dengan perubahan iklim. Saya tidak terkejut bahwa Hallam mempromosikan mencuci manusiawi di mana hewan terkait.

Intinya XR memusuhi veganisme dengan alasan berbeda, tidak ada yang valid. Jika Anda memperlakukan veganisme dengan serius karena alasan moral atau alasan ekologis (atau, semoga, keduanya), Anda harus menyadari bahwa XR tidak.